Martin Borgs

Entreprenör, filmare och författare

Någon annan betalar är en skräckfilm om dina skattepengar.

Premiär 19 augusti. Köp biljetter här.

Filmen är baserad på boken 365 sätt att slösa med dina skattepengar, som precis släppts även i pocketupplaga. Den toppade omedelbart Bokus lista över mest sålda pocket inom facklitteratur. Beställ boken här för endast 39 kr.

Filtering by Category: Bidragsentreprenörer

Har Modo Hockey förskingrat fyra miljoner?

I februari lånade krisdrabbade Örnsköldsvikskommun ut fyra miljoner till Modo Hockey för att de skulle kunna bygga ett hockeymuseum. Idag meddelar klubben att hockeymuseet lagts på is.

Så vart tog de öronmärkta pengarna från kommunen till hockeymuseet vägen? Gick miljonerna  till att täcka de svarta hålen i Modos ekonomi?

Örnsköldsviks Allehandas Anders Rönmark kräver nu att hockeyklubben antingen redovisar krona för krona vad de fyra miljonerna använts till och presenterar en realistiskt tidsplan för bygget av museet, eller betalar tillbaka de fyra miljonerna. Helst innan lunch idag.

Rönmark fortsätter:

"Klarar man inte av det visar man att man använt pengarna till något helt annat än vad de var avsedda för. Och i så fall har man lurat brallorna av skattebetalarna i Örnsköldsvik, visat ett djupt förakt för de demokratiska processerna i kommunen och agerat ohederligt. Det får man faktiskt inte göra, oavsett hur många SM-guld man vunnit eller NHL-spelare man fostrat. "

Frågan är om Örnsköldsviks lokalpolitiker också vågar tala klarspråk, eller om de sitter i knät på det populära hockeylaget. 

Hockeymuseet hamnar i alla fall på Slöserimuseet. 

Älska. Hata. Förlåt. Glöm aldrig.

Börja. Sluta. Vinn. Förlora. Håll kvar. Gå vidare. Tänk globalt. Tänk lokalt. Dröm. Vakna upp. Säg ja. Säg nej. Tänkt stort. Tänk smått. Förändra. Bevara. Älska. Hata. Förlåt. Glöm aldrig. Se tillbaka. Se framåt.

Det är texten i Europaparlamentets nya reklamfilm som släpptes idag.  Den är en del av en kampanj för 110 miljoner kr för att få dig att rösta i vår.

Texten fortsätter med följande citat:

"Alla ställs vi ibland inför svåra val och utmaningar, och alla har vi våra egna värderingar." 

Jag undrar om man syftar på följande film som avslöjar hur europaparlamentariker kommer till parlamentet sent på kvällen och lämnar fem minuter senare för att casha in 2.600 kr skattefritt i bidrag. Pengar som ska täcka de kostnader de haft under sina fem minuter i parlamentet.

"Gör något. Gör det bättre. Gör skillnad. Europaparlamentet."

Slöseriskolan - Vart kommer pengarna ifrån?

 

Var kommer skattepengarna ifrån? Risken för slöseri är stor när politiker och byråkrater glömmer bort att varje skattekrona de spenderar kommer från någon som arbetat ihop dem.

Det finns det man ser, och så finns det det man inte ser. Varje krona som politikerna spenderar försvinner ju från någon annan.

Kommunpolitikerna i Vänersborg drömde om en nybyggd bandyhall. Den skulle kosta 140 miljoner kronor, men slutnotan landade på 270 miljoner kronor. Visst har bandyhallen skapat nytta - men vad hade samma pengar kunnat användas till annars?

Kommunpolitikerna i Kiruna drömde om en kommunal halkbana som skulle locka till sig bilföretag. 30 miljoner kronor senare ska den konstgjorda sjön tömmas, eftersom inga bilföretag var intresserade. Var kom miljonerna ifrån - och vilken nytta hade de kunnat skapa på annat håll?

Kommunpolitikerna i Hällefors drömde om att kommunen skulle bli ett internationellt kompetenscentrum inom industridesign, som skulle locka 25.000 besökare om året.  Hällefors politiker lyckades övertyga EU om att ge kommunen 64 miljoner kronor i stöd, innan drömmarna sprack. Men var kom pengarna ifrån?

Staten delar varje år ut 28 miljarder kronor i företagsstöd. Hälften av bidragsprogrammen har bristfälliga utvärderingar – eller inga alls. 

Vi skattebetalare vet alltså att 28 miljarder kronor av våra pengar har gått i bidrag till olika företag – men inte vad vi fått för pengarna. Vi vet inte heller hur många jobb som skulle ha skapats om företag med hållbara affärsidéer sluppit försörja företag som är duktiga bidragsentreprenörer.

Borde inte politikerna tvingas beräkna det? 

Vilken nytta de 2,4 miljarder kronor som staten stoppat in i SAS de senaste tre åren hade kunnat skapa på annat håll? Eller alternativnyttan av de miljarder som EU subventionerar fiskeindustrin med?  

Det finns ingen sedelpress i källaren på riksdagen eller kommunhuset, utan varje skattekrona kommer ifrån någon. Du hade kunnat använda pengarna till något du tycker är viktigt. Det hade också skapat nytta. Istället försvann dina pengar till det politikern tyckte var viktigast. Kanske hade du velat spendera dina pengar på samma sak, kanske inte. Det får vi aldrig veta. Därför får vi aldrig glömma bort varifrån skattepengarna kommer.

Vad händer när systemet blivit så stort att de som gör av med pengarna inte längre ser var de kommer ifrån? När de som betalar in pengarna inte längre ser var de tar vägen?

 

Se de andra delarna i Slöseriskolan 

 

Slöseriskolan del 1: De fyra sätten att spendera pengar

Slöseriskolan del 2: Många bäckar små

Slöseriskolan del 3: Hur mycket skatt betalar du – egentligen?

 

Slöseriskolan del 2 - Det perfekta rånet

Många bäckar små gör en stor å. Det är en av orsakerna till slöseri med skattepengar, och ämnet för andra delen i Slöseriskolan.

Tänk om du skulle kunna lägga beslag på ett öre från varje transaktion i bankgirot. Ingen skulle märka något, men du skulle snabbt bli miljonär. Det vore det perfekta rånet.

När EU:s politiker spenderar flera miljarder kronor på att subventionera fiskeindustrin är det samma fenomen i farten. Utslaget på varje skattebetalare i EU blir det inte många kronor, men för fiskeindustrin är det en hiskelig summa pengar. Därför är de villiga att lägga mycket resurser på att åka till Bryssel och lobba för fortsatta miljardsubventioner.

När Leksands politiker spenderar 25 miljoner kronor på att rädda ortens hockeylag handlar det om knappt 200 kronor per invånare och år. Litet och oskyldigt för den enskilde skattebetalaren, men bokstavligt talat en överlevnadsfråga för hockeyklubben.

När Götenes politiker bestämde sig för att stötta entusiasterna bakom Medeltidens Värld skulle kostnaden bli en femhundralapp per invånare. Inte mycket att bråka om, för att sätta kommunen på kartan. Inte förrän kostnaden femtondubblades till 7.500 kr per invånare, och Götene hamnade på kartan av helt andra skäl.

Och är det inte samma fenomen i farten när politiker från olika partier enas om att höja partistödet till dem själva?

De svenska forskarna Jonas Vlachos och Helena Svaleryd har visat att ”kommuner som domineras av ett starkt parti betalar ut en stor andel av stödet per mandat medan kommuner med många småpartier har ett högt grundstöd per parti. Alltså utformas partistöden på ett sätt som gynnar de makthavande partiernas intressen.” 

För några år sedan gjorde moderaterna en helomvändning, och blev plötsligt för ett högre partistöd. Hade det kanske att göra med att partiet gått kraftigt bakåt i valet 2002, och därmed förlorat mycket pengar? Det är klart att det finns en sådan koppling, medgav dåvarande riksdagsledamoten Tobias Billström (M). Efter omsvängningen kunde moderaterna kassera in 800 miljoner kronor i partistöd under mandatperioden 2006–2010 – motsvarande ungefär en hundralapp per svensk.

Många bäckar små gör som sagt en stor å. Därför är det viktigt att följa vart pengarna tar vägen, när de runnit ur skattebetarnas fickor.

Kommunalt dopad annandagsidrott

I dag kommer närmare trettiotusen svenskar att gå på annandagsbandy. Det är en gammal tradition, som också spritt sig till hockeyn och handbollen. Tyvärr kommer flera av lagen som spelar i dag att vara ekonomiskt dopade med skattepengar.

I Vänersborg tar hemmalaget emot Villa-Lidköping i en nybyggd bandyhall. Den skulle kosta 140 miljoner kronor, men slutnotan landade på 270 miljoner kronor.

I Sandviken tar man emot Västerås SK. Hemmalagets enorma inomhusarena skulle gå runt utan hjälp från skattebetalarna. Facit blev en halvtom arena som kräver att kommunen skjuter till åtta miljoner kronor om året.

I Växjö tar Lakers emot Luleå. Här har kommunen lånat ut 256 miljoner kronor till hockeylaget. Amorteringarna har varit blygsamma, och klubben kommer att få mer i bidrag än man behöver betala tillbaka. Gästande Luleå har sin egen arenaaffär. Kommunen sålde arenan till hockeylaget för ett par år sedan, men utlovade samtidigt ett årligt driftbidrag om 28 miljoner kronor. I trettio år.

Det kanske allra tydligaste exemplet är Leksands IF, som leder Hockeyallsvenskan. När laget gästar Södertälje i morgon betalar skattebetalarna spelarnas löner. Bokstavligt talat. Anledningen är att klubben ansökt om rekonstruktion, på grund av 150 miljoner kronor i skulder och då träder den statliga lönegarantin in.

Miljonskulderna har folkets lag dragit på sig trots att klubben fått ekonomiskt stöd från Leksands kommun under många år.

Kan misskötseln bero på att klubben räknar med att kommunpolitikerna ska rädda den gång på gång eftersom hockeylaget är så viktigt för Leksands rykte? Är det en bra morot för klubben att förbättra sig?

Det finns en parallell till den stora finanskrisen världen fortfarande lider av. En av krisens orsaker var att amerikanska politiker ansåg att vissa banker var för stora för att få gå omkull - too big to fail. Varje gång bankerna hamnade i kris kunde de räkna med stöd från skattebetalarna. Är det konstigt att de gjorde dåliga affärer, när de visste att någon annan skulle ta notan om det gick illa?

Fotbollen har också drabbats av arenafebern. Årets seriesegrare Elfsborg spelar på en arena, som byggdes på mark som skänktes av kommunen, med kommunal borgen och subventionerad drift. Malmö FF spelar på en arena som byggts med ett ränte- och amorteringsfritt lån från skattebetalarna i Malmö på 145 miljoner kronor. Och så vidare.

Viljan att sätta kommunen på kartan med hjälp av ett framgångsrikt idrottslag har fått kommunpolitikerna att vara ovarsamma med skattebetalarnas pengar. Glädjekalkyler gör det lättare att övertyga medborgarna om att satsa på arenabyggen. Det är tacksamt att klippa bandet till ett nybyggt luftslott, när någon annan betalar.

Men är det kommunal kärnverksamhet att hålla elitidrottsklubbar under armarna? Samtidigt som skolor, fritids och äldreboenden drabbas av besparingar?

Och hur länge kan Hockeyförbundet och de andra specialförbunden acceptera att vissa lag blivit beroende av subventioner från skattebetalarna? Det går inte ihop med de krav man ställer på att klubbarna ska ha en sund och god ekonomi.

Det europeiska fotbollsförbundet UEFA har satsat på så kallat Financial Fair Play, eller ekonomiskt rent spel. I förra veckan stängdes spanska Malaga av från Europaspel, eftersom de inte haft råd att betala spelarlöner och skatter. Tanken är att en klubb som inte gör rätt för sig ekonomiskt gynnas sportsligt, på konkurrenternas bekostnad.

När domarna blåser till spel i dag är det flera lag som är beroende av kommunala krediter. Vi vet inte hur elitserierna i bandy och hockey skulle sluta om det vore annorlunda. Detsamma gäller allsvenskan i fotboll och andra idrotter.

Bandyportföljer i all ära, men det stora missbruksproblemet på annandagsidrotten är kommunal doping.

Lästips: Den Osynliga Handen om idrott och pengar

"Grand Hôtel var det billigaste alternativet"

Slöserimuseets adventskalender slutar med den nyhet som inledde vågen av avslöjanden om slöseri med skattepengar.

"Grand Hôtel var det billigaste alternativet", sade Tillväxtverkets generaldirektör till DN.

Middagen på kostade 1.476 kronor per person, lunchtallriken kostade 375 kronor. Det var alltså det billigaste alternativet. Man undrar vilka de andra var?

Medarbetardagen kostade nästan en miljon kronor, och arrangerades trots att Tillväxtverket samtidigt behövde spara tio miljoner kronor. Varför? Tja, när DN granskade myndigheten visade det sig att man lagt sju miljoner kronor på middagar, konferenser och nöjesaktiviteter sedan 2010. 

Men Tillväxtverkets festande är inte det allvarligaste, hur upprörande ovarsamheten med andras pengar än är.

Som Johan Norberg konstaterade:

"Jag känner nämligen till ett grövre exempel på slöseri, på 3,7 miljarder kronor – Tillväxtverket självt. För är det inte en illustration av den allra gråaste sidan av byråkrat-Sverige att våra politiker tror att sättet att främja fria företag och vilda entreprenörer är att starta ett statligt verk som arrangerar dialogforum, tar fram tillväxtplaner och delar ut bidrag?"

Efter kvittojournalistiken började Svenska Dagbladet  granska vilken nytta Tillväxtverket egentligen skapar. Ett exempel:

Tillväxtverket har satsat 375 miljoner kronor på att öka kvinnors företagande – utan utvärdering. Man vet helt enkelt inte om satsningen – som pågått sedan 2007 – har haft någon effekt över huvud taget.

Så agerar den som spenderar någon annans pengar på någon annan - oavsett om det handlar om medarbetardagar på Grand Hôtel eller mångmiljonprojekt utan utvärdering.

Granskningen kring Tillväxtverket inledde en våg av avslöjanden om slöseri med skattepengar. Den är också ett exempel på hur så kallad kvittojournalistik kan leda till ännu djupare granskningar. Därför finns den bakom lucka 24 i adventskalendern.

Förhoppningsvis slipper jag göra en liknande kalender nästa år - men tyvärr finns nog risken. 

God jul!

Kommunal etanolflopp kostade miljarder

Den 26 november klubbade Örnsköldsviks kommunfullmäktige igenom 725 miljoner kr i stöd till det krisdrabbade kommunala bolaget Övik Energi. Sammanlagt har kommunen pumpat in 1 miljard kronor - bara under det senaste året.

Det motsvarar i princip vad det kostar att driva alla skolor och betala över 1 300 lärarlöner i kommunen under året, konstateradeÖrnsköldsviks Allehanda.

Miljarden från skattebetalarna i Örnsköldsvik är bara det senaste kapitlet i en lång historia, som började med en dröm om att Norrlandskusten skulle prydas av ett pärlband av etanolfabriker. 

Eftersom Örnsköldsviks kommunalråd Elvy Söderström sitter i socialdemokraternas verkställande utskott var det inte förvånande att Göran Persson själv invigdeförsöksanläggningen 2004. 

Åtta år senare, och flera miljarder kronor, läggs Etanolpiloten nu ned.

På vägen har Örnsköldviks skattebetalare bland annat varit med om ett äventyr i Tanzania där man skulle arrendera 22.000 hektar för att odla sockerrör. Där hamnade man eftersom försöken att omvandla Norrlands skogar till etanol ännu inte lyckats. Men den afrikanska satsningen beskylldes för "nykolonialism" och "brott mot de mänskliga rättigheterna", så den såldes för 400 kronor.

Och här hemma i Sverige lyckades aldrig försöksanläggningen producera etanol god för produktion i stor skala. 

De spruckna etanoldrömmarna är inte Örnsköldsviks skattebetalares enda problem. Satsningen på ett nytt kraftvärmeverk blev dyrare än beräknat.

– 600 miljoner var mycket pengar redan det, men innan man satte ner första spadtaget hade det fördubblats, konstaterade en kritiker.

Vad är våra kommunpolitiker skickliga på? Om de vore duktiga företagare – varför är de inte det istället i så fall, och riskerar sina egna pengar?

Läs mer:

Örnsköldsviks Allehanda
Tidningen Fokus
Tidningen Entreprenör

Bilder från SEKAB

Skattepengar till att fiska ut haven - och till att förstöra det som fiskas upp

EU:s fiskefond köpte upp 17.000 ton fisk och skaldjur – bara för att skicka det som avfall. Det visar siffror som EU-parlamentarikern Christofer Fjellner (M) fått fram.

Enligt nuvarande regler fastställer EU:s fiskeministrar lägstapriser och om priserna är lägre går EU:s fiskefond in och stödköper, rapporterade Sveriges Television i oktober.

Fisk och skaldjur som köps på detta sätt ska sedan ”tas bort från marknaden” och ”destrueras”. Det betyder att fisken slängs som fiskrens och avfall.

Nu är EU:s fiskepolitik märklig på många sätt. Enbart under åren 1994–2006 spenderade man 1.043.952.296 kronor och 5 öre – det vill säga en miljard kronor – på att subventionera de fiskebåtar som fiskar i icke-EU-vatten, enligt information som Rich European Fisherman begärt ut. 

Skattebetalarna subventionerar alltså först fiskebåtarna som fiskar ut världshaven - och sedan köper skattebetalarna upp delar av fångsten för att förstöra den. Allt för att hålla fiskeindustrin under armarna, så att den fortsätter stötta politikerna.

Slöserimuseet finns nu ett galleri med några av de båtar som EU:s skattebetalare varit med och finansiera. Fler bilder finns på Rich European Fishermans Facebook-sida

Fler märkligheter? I december rapporterade Dagens Industri att EU betalar fiskare för att skrota båtar som redan varit tagna ur trafik, att EU subventionerar hamnbyggen som står oanvända och att fiskare först får betalt för att skrota sina båtar och sedan betalt på nytt för att köpa nya. 

28 miljarder kr i företagsstöd trots bristfällig utvärdering

Det är lätt att vara generös med någon annans pengar. Staten delar varje år ut 28 miljarder kronor i företagsstöd, men hälften av bidragsprogrammen har bristfälliga utvärderingar – eller inga alls. Det visar en rapport från Svenskt Näringsliv, som SvD skriver om.

Vi skattebetalare vet alltså att 28 miljarder kronor av våra pengar har gått i bidrag till olika företag – men vi vet inte vad vi fått för pengarna.

Nu invänder kanske någon att det är klart att pengarna skapat någon form av nytta.

Visst. Men varje skattekrona kommer ju också ifrån någon. Det finns ju ingen sedelpress i källaren på riksdagen eller kommunhuset, även om det kan verka så ibland. De 28 miljarderna som gått till företagsstöd har försvunnit från skattebetalarnas plånböcker.

Hade du fått behålla pengarna hade du kunnat använda dem till något du tycker är viktigt. Istället försvann dina pengar till de företag som politikerna tyckte behövde dem bättre.

Det minsta man kan begära är att politikerna tvingas bevisa vilken nytta företagsstöden skapat – och varför den är större än i fall folk fått behålla pengarna själva.

Underlag för rapporten finns här: http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00034/Kartl_ggning_av_stat_34486a.pdf

Skattefinansierad rymdturism floppade

Tidningen NSD i Norrbotten har startat en grävblogg, där man granskar skattefinansierade projekt. Ett mycket intressant projekt som andra lokala medier borde ta efter.

Ett projekt som Grävbloggen granskat är satsningen på skattefinansierad rymdturism. 2007 invigdes "Spaceport Sweden", och två år senare påbörjades ett treårigt projekt med pengar från Landstinget i Norrbotten, Tillväxtverket, Luleå Tekniska Universitet och EU. Kort sagt, pengar från skattebetalarna. Sammanlagt 11 miljoner kronor.

Målen var tydliga, och skulle uppnås senast 2012. NSD har kontrollerat hur de uppnåtts:

  • Man talade om tre nya företag. Det blev ett - Spaceport Sweden AB självt. Men frågan är om det är nytt. Bolaget skapades redan innan projektet startade.
  • Man talade om 30 nya arbetstillfällen i Kiruna. Det blev två. Bägge anställda i bolaget Spaceport Sweden.
  • Det skulle skrivas avtal med tre rymdoperatörer. I dagsläget har man inte skrivit avtal med någon alls.
  • Antalet rymdstudenter skulle öka med 50 procent. Men då projektet avslutades 2012 så minskade antalet nya studenter vid Luleå Tekniska Universitets rymdcampus. Vårterminen 2013 ser det däremot ut som bedömningen håller.

Drömmen om rymden är lika gammal som människan själv. Personligen tror jag också att rymdturism är en framtidsbransch. Men jag vill bestämma själv om jag vill investera i just den branschen, och i så fall i just Spaceport Sweden.

Istället har politikerna betalat sina rymddrömmar med dina och mina pengar.

Tipstack: Isak

 

Ny film om bidragsentreprenörerna Sverok

Skälet att jag blev nyfiken på Sverok var deras explosionsartade tillväxt, som saknar jämförelse bland andra organisationer. 

Det handlar inte om spelhobbyn i sig. Som jag skriver i artikeln i Expressen är det ingen skillnad på till exempel knattefotboll och tevespel, eller för den delen lajv, brädspel eller e-sport. 

Vad jag hittade var en mycket utvecklad bidragskultur, där Sverok systematiskt gjort det så enkelt som möjligt för så många som möjligt att söka bidrag.

Om två vuxna och tre unga startar en förening får de 4.180 kronor i bidrag, om de har en medlemsavgift. Varje gång de träffas får de 150 kronor till. Sveroks fantastiska tillväxt är ingen slump, utan ett resultat av ekonomiska morötter.

Är jag för hård mot Sverok om jag pekar ut dem som bidragsentreprenörer?

Jag har till exempel gått igenom protokollen ifrån Sveroks förbundsstyrelse. I januariprotokollet kan man läsa om vilken den prioriterade politiska frågan är för 2012:

"Riksmötet beslutade att förbundet under 2012 ska fortsätta arbetet med att öka andelen föreningar som söker och får kommunbidrag."

Hur går det till konkret? I marsprotokollet finns en projektplan för den så kallade kommunsatsningen:

"Verka för att en tredjedel av alla föreningar kommer i kontakt med sin kommun eller sin lokala avdelning av Studiefrämjandet vilket stärker föreningarnas ekonomi och bidrar till en ökad kännedom om Sverok."

Bland åtgärderna i kommunsatsningen finns till exempel:

  • En inspirationsfilm om hur man söker och får kommunbidrag ska tas fram och spridas till föreningarna.
  • Ett seminarium om föreningars möjligheter att ansöka om och få kommunalt stöd ska arrangeras under Almedalsveckan i Visby.

Landstingen är en annan prioriterad jaktmark. I majprotokollet beslutas därför om en satsning på regionala verksamhetsutvecklare:

"Man kan också konstatera att det finns bidrag att söka för organisations- och verksamhetsutveckling lokalt. Sådant stöd ges ofta för att täcka personalkostnader. Det här är pengar som Sverok inte kan utnyttja idag. Det handlar om att lyckas påvisa kostnader, för att på så sätt motivera ökat anslag från landsting, kommun eller annan bidragsgivare.”

Det finns fler kanaler till bidragspengarna än stat, kommun och landsting. Sedan några år tillbaka samarbetar Sverok med Studiefrämjandet. I augustiprotokollet utvärderar Sveroks förbundsstyrelse samarbetet:

"Bland fördelar som Sverok och Sveroks föreningar haft av samarbetet med Studiefrämjandet nämns bl.a. tillgång till lokaler, ekonomiska bidrag (icke minst bidrag som kommer från en helt annan källa än de dominerande statsbidragen och/eller delas ut på andra grunder)."

Återigen: Sveroks framgångsfaktor är att de följer bidragsreglerna till punkt och pricka. Det är precis det som är problemet.

Min fråga är om det är sunt att en ungdomsgeneration lär sig att en meningsfull fritid är bidragsberoende. Att det så kallade civilsamhället är en del av statsapparaten.

På Skattebetalarnas hemsida finns en längre rapport om Sverok och förstatligandet av civilsamhället. Läs den gärna!

Jag ser min uppgift som att väcka diskussionen om vart våra skattepengar ska gå, inte att själv ha svaret. Därför är jag glad över det samtal som startat på till exempel https://www.facebook.com/sloseriombudsmannen

 

En generation av bidragsentreprenörer

Skriver idag i Expressen om min granskning av Sverok, Sveriges överlägset största ungdomsorganisation. 

Just nu är tiotusentals barn och unga ute och säljer jultidningar. Viljan att tjäna ihop egna pengar är en stark drivkraft. Tänk att dessutom kunna förtjäna den där premien man önskat sig.

Men för den som inte vill sälja tidningar finns det en genväg till tevespelet. Varför inte bara söka bidrag, genom att starta en spelförening? Det är så enkelt att det gjort en hel generation till bidragsentreprenörer.

Sverok, eller Sveriges roll- och konfliktspelsförbund, är landets överlägset största ungdomsförbund. Med 175 000 bidragsgrundande medlemmar är man tio gånger så stora som SSU, Ung Vänster, Grön Ungdom, LUF, KDU och CUF. Tillsammans.

Ungdomsstyrelsen delade ut 209 miljoner kronor till ungdomsorganisationer 2012. Drygt 21 miljoner kronor gick till Sverok, det vill säga var tionde bidragskrona.

Det var anledningen till att jag som Slöseriombudsman bestämde mig för att granska organisationen. Hur kunde ett litet förbund för lajvare och rollspelare bli Sveriges överlägset största ungdomsorganisation?

Svaret är inte fusk, om någon trodde det. Tvärtom. Sveroks framgångsfaktor är att de följer bidragsreglerna till punkt och pricka. Det är precis det som är problemet.

Sedan starten 1989 har Sverok medvetet arbetat för att göra det så enkelt som möjligt för så många ungdomar som möjligt att söka bidrag.

Under 90-talet delade man ut ”starta förenings-kit” på hobbymässor för att locka till sig lajvarna som då blev allt fler. Efter millennieskiftet breddade man sig för att locka till sig datorspelsgenerationen, och gjorde det möjligt att söka bidrag över nätet.

Det första som möter en besökare på Sveroks hemsida är en tydlig steg-för-steg guide till hur man startar en förening och sedan söker bidrag för denna. På hemsidan finns också guider för hur du kan maximera olika typer av bidrag. Idag är det också möjligt att starta digitala föreningar, där man inte behöver ses i verkligheten utan kan sköta allt på nätet.

Bidragsentreprenörskapet har varit framgångsrikt. Under några få år fördubblades medlemssiffrorna. En bra bit över 90 procent av verksamheten är nu skattefinansierad.  Det väcker frågan om hur statligt civilsamhället kan bli innan vi slutar att kalla det för ”civilt” och snarare sorterar in det under något departement.

Det senaste året har vinden vänt, och flera stora e-sportföreningar har försvunnit. Dessutom har staten stramat upp reglerna vilket minskar Sveroks statsbidrag med ett par miljoner kronor.

Hur möter man hotet om minskade bidrag från staten?

Genom att försöka hitta skattepengar på annat håll, där kranarna ännu inte skruvats åt. ”Det finns gott om pengar på kommunal och regional nivå” hävdar Sverok.

En del i Sveroks nya strategi är använda rätt ord när de pratar med bidragsgivare, och exempelvis kalla spelkonventen för kulturarrangemang eftersom det är ord som bidragsgivarna gillar. Du uppmanas också att inte söka för lite pengar – ”en mångfaldsatsning är inte två resor och att trycka en broschyr, det är en person som kan arbeta med saken på halvtid i ett år.”

I Dalarna har Sverok varit så framgångsrika på att söka bidrag att man ”står inför det trevliga dilemmat hur vi ska göra av med pengarna.”

Ur statens perspektiv är det rimligen ingen principiell skillnad på datorspel och knattefotboll. Den ena hobbyn är inte mer värdefull än den andra. Vad det handlar om är att en hel generation ungdomar får lära sig att en meningsfull fritid förutsätter skattepengar, och att vägen till det efterlängtade tevespelet går via bidrag istället för att sommarjobba och spara månadspengen.

Vad händer med en generation bidragsentreprenörer när de växer upp? Har ungdomsminister Nyamko Sabuni som är ansvarig för miljonrullningen funderat på det?

Söker unga för litet bostadsbidrag?

Just nu går en lika snygg som påkostad reklamfilm på TV4, där Försäkringskassan påminner unga om att de kan söka bostadsbidrag. Filmen går också att se på Resumé, och har bland andra kritiserats av riksdagsledamoten Hanif Bali.

När en bloggläsare tipsade mig om reklamfilmerna kontaktade jag Försäkringskassans ansvariga, och begärde ut uppgifter om syfte, målsättning, kostnad och metod för utvärdering av kampanjen.

Reklamfilmen kostade 1 miljon kr att producera och 4,8 miljoner kronor att sända på TV4 (tillsammans med en film om vabbande).

Det märkliga finns i briefen till reklambyrån Lowe Brindfors. Den anger två problem som reklamen ska lösa. Det första är att öka användningen av självbetjäning. Och det andra?

Ursäkta, men har jag sett rätt film? Den med studenter från svensk medelklass? 

Det hade varit intressant att se regissören Johan Kling gestalta motsvarande diskussion i en barnfamilj utan "svensk bakgrund", där lösningen på familjens bekymmer varit hypersvenskt bidragssökande.

Förhoppningsvis fick jag inte den fullständiga briefen till reklambyrån, för annars är det här ett klockrent exempel på hur man är ovarsam med andras pengar genom bristande upphandling.

Nu är reklamfilmen inte det enda inslaget i kampanjen. Försäkringskassan kör också en digital kampanj. Ett exempel på annons handlar om "World-of-warcraft-bidrag".

Kampanjen har haft fler än 12 miljoner exponeringar och lett till att 2.682 gillar Försäkringskassans facebook-sida för studenter. Hur många av dem som spelar World of Warcraft vet vi inte.

Redan förra året lade Försäkringskassan 3,4 milijoner kronor på att få fler ungdomar att söka bostadsbidrag. Kampanjen hette "Förbättra din status", och den kreativa idén var att kända personer som Filip & Fredrik skulle hjälpa unga människor att förbättra sina statusuppdateringar på Facebook.

Kändisarna fick betalt för sin medverkan. Olika mycket dock. Kanske beroende på deras status i Försäkringskassans ögon?

Filip & Fredrik: 500.000 kr
Thomas Di Leva: 200.000 kr
Miss Li: 100.000 kr
Hanna Hellqvist: 100.000 kr
Robert Laul: 100.000 kr

Hela budgeten finns här.

Resultatet? Vad fick skattebetalarna för 3,4 miljoner? Under de tre veckor kampanjen pågick hade sidan runt 60.000 unika besökare. Det motsvarar 57 kronor per besökare.

Är det bra eller dåligt? Det är svårt att utvärdera eftersom det inte finns något kvantitativt mål i den här kampanjplanen heller. Det är tacksamt för den som gör av med pengarna, eftersom det då räcker att peka på minsta lilla nytta för att motivera satsningen.

Men vad hade hänt om pengarna stannat i medborgarnas fickor? Vilken nytta hade skapats då? Det får vi aldrig reda på.

Under 2011 och 2012 har Försäkringskassan spenderat upp emot tio miljoner kronor på samhällsproblemet att svenskarna söker för litet bidrag. Vi vet ännu inte i fall de lyckats eller inte - eller vad som vore att föredra.

 

Moderaterna och partistödet

Från filmen 1200 miljarderSvD rapporterar om att moderaterna i Stockholms läns landsting har köpt pr-strategier för skattebetalarnas pengar, trots att partiet redan tar emot ett omfattande partistöd.

Sänkt partistöd var länge en hjärtefråga för moderaterna, men partiet har svängt på senare år. Inför valet 2006 intervjuade jag Tobias Billström, då riksdagsledamot för moderaterna, om anledningen.

MB: Moderaterna fick ju kraftigt försämrad ekonomi efter förra valet, på grund av att det var färre väljare som röstade på moderaterna. Har det ett samband med att moderaterna har svängt och nu är för ett höjt partistöd?

TB: Ja, alltså det är klart att det finns en koppling mellan det. Det vore ju lögn att påstå någonting annat. Men sedan är ju frågan naturligtvis om det måste vara så i framtiden.

MB: Vilken är den kopplingen?

TB: Ja, kopplingen är naturligtvis att i och med att vi fick mindre pengar så fanns det naturligtvis ett starkare incitament att säga ja till en uppräkning av partistödet.

MB: Så färre väljare ville rösta på moderaterna, då kompenserar moderaterna det genom att taxera ut ett högre partistöd?

TB: Ja, alltså…

MB: Det verkar ju väldigt smart.

TB: För att sedan kunna vinna fler väljare i framtiden naturligtvis

MB: Och få ännu mer partistöd?

TB: Ja

MB: Det är ju fantastiskt Vilka affärsmän!

TB: Ja, visst, verkligen.

I samband med intervjun stod jag utanför Slakthuset i Malmö och delade ut gratis hundralappar till Alliansens partiledare och sympatisörer. Fredrik Reinfeldt var dock inte intresserad av mitt frivilliga partistöd, utan gick raka vägen förbi. Alla moderater tackade inte nej…

Efter omsvängningen kunde moderaterna inkassera 800 miljoner kronor i partistöd under mandatperioden 2006–2010, visade en sammanställning jag gjorde för Realtid.se.

Klippet kommer från dokumentären "1200 miljarder", som visades på TV3 och TV8 inför valet 2006. Filmen finns på Google Video.